החלטה בתיק בש"א 1101/06

1.         זו בקשה של מבקש מס' 1 (להלן - המבקש) שהוגשה בשמו ובשם מבקשת 2 (להלן - המבקשת) בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לתיקון טעות סופר בפסק דין שניתן בת.א. 339/96 מרגייה נ' עז' אסחאק וכן בקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין מיום 3/11/1996 (להלן - פסק הדין) שניתן בתיק הנ"ל.

2.         אלה בתמצית נימוקי הבקשה:

א .         הטעות שתיקונה מבוקש נפלה ברישום ספרה אחת ויחידה, היא הספרה הראשונה משמאל במספר ת"ז של המבקשת, המופיע ליד שמה בכותרת פסק הדין בת.א. 339/96. במקום הספרה אפס נרשמה הספרה שתיים, כנראה עקב היסח דעת, או פליטת קולמוס.

ב .         טעות הסופר נתגלתה לראשונה לעיני המבקש רק ביום 9/1/2006 (כ- 10 שנים לאחר מתן פסק הדין, א.א.) כאשר פנה ללשכת רישום המקרקעין בנצרת עילית למימוש פסק הדין ע"י רישום המקרקעין, נשוא התיק דנן, בשמו ובשם אחותו, המבקשת.

3.         בהחלטתי מיום 16/1/2006 ביקשתי את תגובת המשיבים תוך 20 יום, אך תגובתם לא התקבלה. ביום 26/3/2006 הוגשה בקשה (בש"א 1706/06) להארכת מועד להגשת תגובה מטעם המבקשת. ביום 29/3/2006 נעתרתי לבקשה והוריתי למבקשת להגיש את תגובתה עד לתאריך 10/4/2006.

4.         ביום 4/4/2006 התקבלה תגובת המבקשת וממנה עולה כי היא מתנגדת לבקשה לתיקון טעות סופר בת.א. 339/96 שנתבקשה ע"י המבקש. לטענת המבקשת, הבקשה לתיקון טעות סופר הוגשה בניגוד לדעתה ואין למבקש זכות להגיש בשמה בקשה כזו, מאחר והליך זה מחייב התערבות אפוטרופוס שנתמנה על רכושה ונכסיה של המבקשת.

5.         דיון:

א .         מעיון בבקשת המבקשים עולה כי לכאורה הוגשה בקשה תמימה על ידי המבקש להארכת מועד ותיקון טעות סופר. אלא שמתגובת המבקשת שהוגשה באמצעות הקרן לטיפול בחסויים מסתבר כי ביום 18/9/2005 נתן בית המשפט לענייני משפחה בנצרת (תמ"ש 4460/03) פסק דין, לפיו בית משפט לענייני משפחה בנצרת הגיע למסקנה כי יש חובה למנות למבקשת אפוטרופוס משאין היא מסוגלת לדאוג לענייניה. לפיכך, הוא מינה את המבקש כאפוטרופוס על גופה של המבקשת ואילו את הקרן לטיפול בחסויים כאפוטרופוס על רכושה של המבקשת לתקופה של שנה, עד ליום 18/9/2006, על מנת שהקרן תוכל לנהל את ענייני הרכוש של המבקשת בתקופה זו ולנקוט בשמה בכל הליך הנראה כמשרת את האינטרסים של המבקשת בתקופת המינוי.

ב .         בנוסף לכף, לטענת הקרן לטיפול בחסויים המבקש התנהג בחוסר תום לב  כשניצל את מצבה הרפואי והנפשי של המבקשת לרעה, בהיותה לא מסוגלת לדאוג לענייניה וחתם במקומה על ייפוי כוח בלתי חוזר, לפיו היא העבירה כביכול את רכושה ונכסיה לטובתו. לטענת הקרן לטיפול בחסויים, בכוונתה להגיש תביעה כנגד המבקש, לביטול ייפוי כוח בלתי חוזר הנ"ל שבו נאמר, או נטען שהמבקשת העבירה, או ויתרה על נכסיה ורכושה, לטובתו מחמת זיוף, או מרמה.

יש לציין כי אני רואה בחומרה רבה את העובדה שהמבקש שמונה לאפוטרפוס על גופה של המבקשת, הגיש את הבקשה, כביכול, גם בשם המבקשת שצוינה בכותרת הבקשה כאחד המבקשים, לא טרח לציין בבקשה זו שלמבקשת מונה זה מכבר אפוטרופוס גם על רכושה, שהיא הקרן לטיפול בחסויים והדבר נודע רק עם קבלת תגובת המבקשת. העניין מצביע לכאורה על חוסר תום לב בולט של המבקש בהגשת הבקשה שבפני.

ג .                      משכך הם פני הדברים, אכן, צודקת הקרן לטיפול בחסויים בטענתה כי לפחות בתקופה       שבין 18/9/2005 ועד ליום 18/9/2006 אין למבקש זכות להגיש בשמה של המבקשת כל בקשה שיכולה להשפיע על ענייני הרכוש שלה, מאחר והליך זה מחייב התערבות האפוטרופוס שנתמנה על רכושה של המבקשת, שהיא במקרה שלפנינו, הקרן לטיפול בחסויים. מאחר והקרן לטיפול בחסויים הביעה התנגדות לבקשה לתיקון טעות סופר, אין מקום להיעתר לבקשה, שכן הבקשה הנ"ל צריכה להיות מוגשת בהסכמת שני המבקשים יחד.

6.         לאור כל האמור לעיל אני דוחה את הבקשה.

7.         אני מחייב את המבקש לשלם למבקשת, באמצעות האפוטרופוס על רכושה - לקרן לטיפול בחסויים, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ש"ח. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום ולא מאוחר מיום 25/5/2006 שאם לא כן ישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום.

8.         המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

היום ב' באייר, התשס"ו (30 באפריל 2006).

ח.ד. 001101/06בשא054 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: